您现在的位置是:网站首页 > 当代文学

美国建立“太空军”:下令容易落地难

本站2019-07-0925人围观
简介 长期以来,马蒂斯及其主政的五角大楼对于建立新的太空军军种一直极为谨慎。 这种谨慎,从上述建军方案可见一斑:五角大楼采取相对温和的方式,并未立即上马新军种,而是立足微调,避免对现有的预

美国建立“太空军”:下令容易落地难

  长期以来,马蒂斯及其主政的五角大楼对于建立新的太空军军种一直极为谨慎。 这种谨慎,从上述建军方案可见一斑:五角大楼采取相对温和的方式,并未立即上马新军种,而是立足微调,避免对现有的预算和权力结构进行伤筋动骨的大改。

  在优化太空军事资产配置、推动新的太空作战概念与技术发展、强化对竞争对手的优势等方面,五角大楼与白宫、国会并无分歧,但五角大楼更清楚组建太空军的政治与技术难题。 美国从1947年建立独立的空军以来,军种格局就未曾改变过,打破谈何容易?在军种改革中,基于利益再分配的政治问题和基于人员和资产再配置的技术问题相互交织,下令容易,落地很难。   难题一:改革势能是真是假  对于国防部和各军种而言,最大的不确定性,是特朗普对改革的真实用意。 具体而言,他们不确定特朗普是真的下定决心改革,还是仅仅用改革口号来为中期选举和两年后的连任捞取政治资本。

两者用意的差异直接影响改革能否长久。

如果仅仅是徒有其表的口号式改革,国防部和空军大可保持默契,口号在前,拖字诀在后。

况且,即使特朗普强力推动,其能否连任也将影响改革前景,因此,军方的既得利益者采取观望和拖延态度的概率较大。   除白宫外,国会也是影响改革势能的一个重要变量。

国会中虽有一些太空军拥护者,但总体态度与国防部一样模糊。 2017年众议院通过的《2018财年国防授权法》原本要求国防部在2019年元旦以前在空军部内成立太空军,但两院修订后的最终版本去掉了这一严格的时限,仅要求国防部进行可行性研究。

这在很大程度上是军种利益集团游说的结果。   难题二:太空军怎么建  五角大楼9日提交的是一份过渡性方案,因此迟早得确定一个最终的建军目标。

白宫、国会、五角大楼和各军种对此意见不一。

各方最主要的分歧在于,新的太空军是像陆军、海军、空军一样拥有独立的部门和文职部长,还是像海军陆战队和海岸警卫队一样,只有军职主官。

  建军方案的不同,首先决定太空军的地位,其次将影响新格局下各个军种如何分锅吃饭。 更重要的是,新军种成立后,其他军种使用太空军事资产,是否会多一层掣肘?从美军军种间竞争的历史来看,新军种往往会形成一定程度上的资源垄断和任务独占,从而增大军种协调的难度。   难题三:核心使命如何定位  虽然从冷战开始,各种关于太空军事化、天军、太空威胁的预测层出不穷,但时至今日,太空军事资产仍主要扮演其他军种的力量倍增器角色,如卫星通信、定位等。 而独立太空军的核心作战使命是什么,是作为天基战略打击和防御力量、将战略竞争扩展到太空,还是更有效地摧毁敌方太空资产,同时保卫己方太空资产?  不同的使命定位,不仅意味着截然不同的技术、预算需求和组织结构,更将影响到与其他军种的使命划分。

例如,太空资产对导弹防御局至关重要,如果成立统一掌管所有太空资产的太空军,是否等于把导弹防御局一起吞并?其他军种内基于各自作战需要而建立的涉太空机构和人员,如陆军的空间和反导司令部、海军的网络与空间作战司令部等,是否也一起并入太空军?中央情报局的卫星侦察和监测系统是不是也要参军?X-37B空天飞机这种使用火箭发射但需地面基地降落、补给和保障的装备,该划分到空军还是太空军?这些具体问题,既牵涉专业的军事效能问题,也涉及诸多部门利益,哪里是特朗普几篇演讲就能够解决的?  难题四:预算怎么分。